Deceptive Design

I dette projekt undersøger vi vildledende designmønstre (også kendt som deceptive design, dark patterns, persuasive design).

Vi er særligt interesserede i tre slags empiri:
1. De private virksomheders brug. Her kigger vi fx på webkommunikation fra populære webshops
2. Offentlige arbejdspladsers digitale systemer. Det kan både være til intern brug (fx Sundhedsplatformen) eller ekstern (fx Rejsekortet).
3. AI som trænes til at generere websites med deceptive patterns.

I en stikprøve, vi foretog af 10 af de mest besøgte webshops iDanmark, formulerer mange socialt bæredygtige værdier.Vores stikprøve blev guidet af »Sustainability Brand Index« (Official Report 2023 Europe’s Largest Brand Study on Sustainability, 2023), og vi besøgte de fem mest bæredygtige brands (ifølge rapporten). Vi fandt elementer af social ansvarlighed i alle virksomheder (Rema, Lego, Thise, Coop og Aarstiderne). Elementerne omfattede kommunikation dedikeret til mangfoldighed og inklusion, socialt ansvar, typisk formuleret i CSR- og compliance-rapporter.

Der er altså stort fokus på social bæredygtighed, samtidig med at det er almindeligt at gøre brug af “deceptive design”, et fænomen som politiske organer og lovgivere har en ambition om at regulere. Det kalder på et dansk fokus.

Forskningen udspringer af en aktionsforskning, er drevet af aktører med omfattende professionel erfaring, og har ultimativt til formål at bidrage til et videngrundlag der kan assistere designalternativer til deceptive design.

I de senere år har vi været vidne til et stigende fokus på social bæredygtighed. Det er et begreb der har vundet indpas i politisk diskurs i danmark og internationalt. Beslutningstagere argumenterer i stigende grad for at samfundets langsigtede velfærd afhænger af mere end økonomiske og miljømæssige faktorer – også kaldet ikke-finansielle indikatorer. Dette nye paradigme stræber efter at kombinere værdier som lighed, inklusivitet og social samhørighed i politikker for bæredygtig udvikling. I praksis betyder det, at vi ser en stigning i lovgivning, der fremmer lige adgang til ressourcer, fremmer social retfærdighed og sikrer, at samfundets medlemmer får opfyldt deres basale behov og deltager fuldt ud i samfundet. Initiativer til social bæredygtighed kan omfatte forskellige emner såsom boliger til en overkommelig pris, sundhedspleje, uddannelse, fair arbejdspraksis og beskyttelse af sårbare befolkningsgrupper. I FN’s SDG-rammeværk er social bæredygtighed f.eks. udtrykt i mål for trivsel, kvalitetsuddannelse og bæredygtige samfund (De 17 mål, 2022).

Inddragelsen af disse principper i politiske dagsordener markerer et skift mod en mere holistisk tilgang til bæredygtighed, der anerkender økonomiske, miljømæssige og sociale systemers indbyrdes afhængighed. Social bæredygtighed spiller en vigtig rolle i ESG-rammeværk, der har til formål at hjælpe investorer med at identificere virksomheder, der »fremmer etiske og socialt bevidste temaer, herunder mangfoldighed, inklusion, samfundsfokus, social retfærdighed og virksomhedsetik, ud over at bekæmpe race-, køns- og seksuel diskrimination«. (What Is Environmental, Social, and Governance (ESG) Investing?, accessed 14.5.2023.)

Det fokus på virksomhedsetik, som det er formålet at CSRD-direktivet og ESG-rapportering skal kaste lys på, mener vi deles (diskursivt) af mange virksomheder.

Se: formidlingsaktivitet

1: Teoriudvikling – syntese af politisk/juridisk litteratur der definerer deceptive design samt et retorisk begrebsapparat der rammesætter hvordan deceptive design kan anskues som “tale der vækker bestemte følelser”.

2: Udvikling af dataontologi og kvantitativ dokumentation af deceptive design praksis på danske ehandelssites.

3: Kvalitative interviews med udvalgte kunder om de følelser som deceptive designpraksis vækker.

4: Designworkshops med UX-professionelle mhp. udvikling af alternative tilgange.

Federal Trade Commission. “FTC Report Shows Rise in Sophisticated Dark Patterns Designed to Trick and Trap Consumers,” September 15, 2022. https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2022/09/ftc-report-shows-rise-sophisticated-dark-patterns-designed-trick-trap-consumers.

Romme, A. Georges L. “Action Research, Emancipation and Design Thinking.” Journal of Community & Applied Social Psychology 14, no. 6 (November 2004): 495–99. https://doi.org/10.1002/casp.794.

Gray, Colin M., Cristiana Teixeira Santos, Nicole Tong, Thomas Mildner, Arianna Rossi, Johanna T. Gunawan, and Caroline Sinders. “Dark Patterns and the Emerging Threats of Deceptive Design Practices.” In Extended Abstracts of the 2023 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 1–4. Hamburg Germany: ACM, 2023. https://doi.org/10.1145/3544549.3583173.

Baroni, Luiz Adolpho, Alisson Andrey Puska, Luciana Cardoso De Castro Salgado, and Roberto Pereira. “Dark Patterns: Towards a Socio-Technical Approach.” In Proceedings of the XX Brazilian Symposium on Human Factors in Computing Systems, 1–7. Virtual Event Brazil: ACM, 2021. https://doi.org/10.1145/3472301.3484336.

“Guidelines 03/2022 Deceptive Design Patterns in Social Media Platform Interfaces: How to Recognise and Avoid Them.” European Data Protection Board, February 14, 2023.

Trzaskowski, Jan. “Manipulation by Design.” Electronic Markets 34, no. 1 (December 2024): 14. https://doi.org/10.1007/s12525-024-00699-y.

Gray, Colin M., Lorena Sanchez Chamorro, Ike Obi, and Ja-Nae Duane. “Mapping the Landscape of Dark Patterns Scholarship: A Systematic Literature Review.” In Designing Interactive Systems Conference, 188–93. Pittsburgh PA USA: ACM, 2023. https://doi.org/10.1145/3563703.3596635.

1. Skabe professionel viden om deceptive design og dets taxonomier, som formuleret af forskere og politiske organer.
2. Skabe viden om politiske bevægelser mod at regulere deceptive design.
3. At skabe viden om evt. forbrugerbehov for “loyalt design”.
4. Skabe alternativer til gængs, almen praksis.

1. Styrket compliance overfor kommende regulering
2. Bidrage til at mindske social ubæredygtighed og evt. teknostress.